Депутат Селидівської міської ради та громадськість міста прийшли до суду аби довести неправомірність призначення на посаду заступника міського голови Івана Охомуша

Депутат Селидівської міської ради та громадськість міста прийшли до суду аби довести неправомірність призначення на посаду заступника міського голови Івана Охомуша

Сьогодні, 3 листопада о 9:30, відбулося перше засідання суду у справі про визнання дій Селидівської міської ради неправомірними під час прийняття рішення про затвердження на посаду заступником міського голови Івана Охомуша та визнання прийнятого рішення нечинним.

Позивачем у справі виступив депутат Селидівської міської ради Віталій Грицак. Він одержав підтримку руху «Сильні громади» та громадськості міста, яка була присутня при сумнівному голосування на липневій сесії ради.

Як ми писали раніше, призначення на посаду відбувалося з грубими порушеннями Регламенту роботи міської ради та чинного законодавства:  проекти рішень були опубліковані на сайт ради з порушенням строків; голосування за спірне рішення відбувалося способом, що не передбачений Регламентом ради та діючим законодавством; порушені процедури під час оголошення перерви у роботі; у голосуванні після перерви приймали участь депутати, котрі були відсутні на початку сесії.

Отже, сьогодні відбувся перший розгляд справи у суді. Підтримати позов прийшли голови та члени громадських організацій «Наша Вкраїна», «Селидівська спілка воїнів АТО», координатор руху «Сильні громади» у Селидовому.  Відповідачем був юрист виконкому Селидівської міської ради Олександр Ігнатенко.

Позивач виклав суть справи та зазначив аргументи, що свідчать про неправомірність прийнятого під час голосування рішення. Головними з них були: яким чином підняття рук відноситься до поіменного голосування депутатами підчас прийняття рішень сесії. Адже про підняття рук підчас голосування депутатами ніде в законодавстві не йдеться, а діють норми щодо поіменного голосування. Відповідач не зміг це заперечити й навести положення в законодавстві, де б йшлося про такий спосіб.

Також позивач намагався з’ясувати у відповідача на якій підставі відбулося перенесення засідання сесії на два дня пізніше і  участь у голосування нових депутатів, які були відсутні на початку сесії?

Протокол поіменного голосування був складений в перший день голосування, зі змісту поіменних бюлетенів  було зрозуміло, що рішення не пройшло через брак голосів «за». Свідченням цього стали  оприлюднені протоколи голосування й відео підрахунку поіменних бюлетенів та занесення їх в протокол.

Також незрозумілими залишаються питання щодо оголошення перерви сесії без згоди на те депутатів і скільки вона триватиме? Про тривалість перерви депутати й громадськість дізнались вже пізніше, наступного дня, з повідомлення на сайті ради.

Свідком з боку позивача став депутат 7-го скликання Олександр Корнієнко. Він підтвердив, що за результатами поіменного голосування рішення, що оскаржується в суді, не набрало необхідної кількості голосів.

Після заслуховування позицій сторін, суддя Віктор Капітонов переніс засідання на 30 листопада о 13:30, оскільки Позивач запропонував послухати ще інших свідків: депутатів Андрія Ясиновського та Сергія Дзябка.

Перший, під час голосування, не підтримав кандидатуру на посаду заступника мера й також був не згодний зі способом прийняття рішення.

У свою чергу, Сергій Дзябко, на сесії, був головою лічильної комісії та підраховував кількість рук при голосуванні. За його твердженням кількість піднятих рук «за» була достатня для затвердження рішення.

Слід зазначити, що на пленарному засіданні Сергій Дзябко публічно закликав депутатів підтримати кандидатуру Івана Охомуша на посаді заступника голови.

Виникає питання, чому, не зважаючи на заклики депутатів та громадськості перелічити голоси в поіменних бюлетенях, голова лічильної комісії не зробив цього, а вперто наполягав на тому, що піднятих рук вистачило для затвердження рішення?

Зокрема перелічити голоси в бюлетенях його закликав депутат Віталій Грицак, а депутат Ольга Хроменко наполягала на переголосуванні. Однак, такі заклики представники лічильної комісії та головуючий сесії проігнорували.

Отже, чекаємо наступного засідання, де заслухаємо депутатів Андрія Ясиновського та Сергія Дзябка.

В Селидововму такий позов прецедентний! На наше переконання порушення таких справ у суді свідчить про усвідомлення громадськістю Селидового свої прав та бажання, щоб органи місцевого самоврядування виконували власні обов’язку суто в правовому полі! А це є ознакою громадянського суспільства.

Уривки з судового засідання можна переглянути за посиланнями:

https://www.facebook.com/oleksandr.tsakhniv/videos/336069716858734/

https://www.facebook.com/oleksandr.tsakhniv/videos/336072090191830/

https://www.facebook.com/oleksandr.tsakhniv/videos/336088500190189/

https://www.facebook.com/oleksandr.tsakhniv/videos/336090263523346/

Previous У Слов’янську за сприяння руху “Сильні громади” відбулася зустріч МінТОТ з організаціями ВПО
Next Маєш право знати: огляд головних рішень сесії Селидівської місьради

About author

You might also like

Міські ради 0 Comments

Рейтинг відкритості міст. Очікуваний провал Торецька

Рух «Сильні громади» здійснив моніторинг відкритості місцевої влади в восьми містах Донецької області. В основу дослідження було покладено 75 критеріїв відкритості, які відображають реальну картину доступу до діяльності органів місцевого

Громади 0 Comments

Круглый стол в Лимане: “Лед тронулся”

«Сильные громады» помогали чиновникам и общественникам Лимана внедрять инструменты местной демократии. Живое обсуждение возможностей контроля и влияния на местное самоуправление прошло на круглом столе в понедельник, 21 марта, в котором

Міські ради 0 Comments

Открытость местной власти в Покровске: в ритме танца – шаг вперед и 2 назад

Своевременное информирование граждан о решениях, принимаемых «слугами народа» и внедрение механизмов взаимодействия – одни из многочисленных ключевых аспектов определения уровня открытости, прозрачности и эффективности коммуникации местной власти. 2 месяца назад

0 Comments

No Comments Yet!

You can be first to comment this post!