Як приймалось рішення про затвердження заступника мера на черговій сесії Селидівської міської ради

Як приймалось рішення про затвердження заступника мера на черговій сесії Селидівської міської ради

26 липня о 10 годині розпочалася 22-га чергова сесія Селидівської міської ради. На ній розглядали питання, що викликало ажіотаж – призначення заступником міського голови колишнього начальника господарської групи відділу освіти Селидового Івана Охомуша. Під час голосування за це питання між депутатами та мером виникли суперечки. Між результатами візуального підрахунку голосів та даними бюлетенів виникли розбіжності, які вплинули на результати голосування. В результаті депутати разом із представниками громадськості почали протестувати проти неправильного підрахунку голосів через що мер без згоди депутатів, переніс сесію на 28 липня. Рух «Сильні громади» спробував розібратися в тому, як проходило голосування за цей проект рішення, адже воно викликає низку запитань щодо дотримання вимог законодавства України та Регламенту Селидівської міської ради.

26 липня на засідання сесії зібралось 23 депутати та міський голова. 11 депутатів – відсутні. До розгляду на сесії було запропоновано 35 питань. Проект рішення про призначення заступником мера Івана Охомуша йшов 16-м у порядку денному. Про те, як депутати голосували за його призначення, «Сильні громади» уже писали, тож давайте спробуємо проаналізувати, наскільки було дотримано норм законодавства під час цього голосування.

В Україні законодавство в таких випадках передбачає тільки відкрите поіменне голосування. Стаття 39 Регламенту Селидівської міської ради говорить про те, що поіменне голосування проводиться шляхом подачі іменних бюлетенів з обов’язковим візуванням листа реєстрації особистими підписами депутатів. Про голосування «руками» ніде не йдеться, й воно не може бути вирішальним.

ст. 39 Регламенту Селидівської міської ради про поіменне голосування

Після голосування мер оголосив перерву на невизначений термін, а активістам повідомив, що «письмове голосування все вирішить».

На якій підставі була оголошена перерва, та чому не було повідомлено одразу про її тривалість – невідомо. Адже в Регламенті йдеться про те, що перерва робиться після двох годин роботи сесії на півгодини (ст.20 Регламенту). Також в Регламенті вказано, що тривалість сесії визначається міською радою, але насправді депутати міської ради жодного рішення з приводу перерви та перенесення сесії на іншу дату не приймали. Ця обставина може говорити про порушення норм Регламенту.

Тривалість роботи сесії, перерви.

У разі, якщо Регламент все таки порушено, то чи є правомірними засідання від 28 липня та прийняті на ньому рішення? До того ж ст. 40 Регламенту говорить, що депутат, який був відсутній під час процедури голосування, має права подавати свій голос пізніше.

ст. 40 Регламенту роботи Селидівської міської ради

Наступного дня на офіційному сайті міської ради з’явилася інформація про те, що за дорученням мера Віктора Ремізова, секретар міської ради Микола Голубенко, оголосив перше пленарне засідання 22-ї чергової сесії Селидівської міської ради закритим. Дату наступного засідання буде повідомлено додатково. Питання: чи всі депутати були присутні при цьому в залі, бо спочатку оголошена була перерва на невизначений час міським головою, який після цього покинув залу засідання?

 Інформація на сайті ради про закриття першої частини пленарного засідання

Забігаючи наперед, варто сказати, що міська рада пізніше, 28 липня, підправила цю новину, зазначивши, що в підсумку засідання сесії оголошено перерву.

Виправлена новина про перебіг сесії на офіційному сайті міської ради

Виникає також питання, чому, якщо це була перерва, лічильна комісія почала підраховувати бюлетені? Якщо ж засідання було закрито, а потім його відкрили через день по тому, то чому його не відкрили та ще раз не проголосували за порядок денний в т.ч. новоприбулі 28 липня депутати? Адже ст. 22 Регламенту вимагає, щоб порядок денний затверджувався радою.

На сесії цього числа з’явились депутати, яких не було 26 липня: О. Канашевич, О. Малецька, А. Мірумян, Н. Поречна, М. Швець. З них 28 липня при повторному голосуванні за призначення заступником Івана Охомуша утримались тільки О. Канашевич та А. Мірумян. Інші три депутати підтримали проект рішення.

Ст. 22 Регламенту: порядок денний сесії

28 липня проект рішення про затвердження заступника міського голови винесли на розгляд під кінець засідання за пропозицією міського голови. Перед цим він запитав члена лічильної комісії депутата Сергія Дзябка, який, до слова, 26 липня закликав депутатів проголосувати за цей проект рішення про те, як проголосували депутати того разу. На що С. Дзябко відповів, що, за його підрахунками, три депутати проголосували «проти», два утримались.

Ця заява вчергове викликала обурення в депутатів, які 26 липня не підтримали проект рішення. Вони зазначили, що, відповідно до бюлетенів поіменного голосування, він не пройшов.

Депутат Віталій Грицак з місця попросив, аби присутній юрист виконкому прокоментував, яке відношення голосування «рукою» має до поіменного голосування бюлетенями депутатів?

Замість юриста відповів секретар міської ради Микола Голубенко. «По кожному проекту рішення потрібно висновок виносити одразу після кожного рішення…», – сказав він.

Варто зауважити, що ніде в законодавстві про поіменне голосування, яке в цьому випадку є безальтернативним, та в Регламенті Селидівської міської ради не йдеться про «підняття рук». Депутат може голосувати тільки поіменно. Тут головне те, щоб було видно персональний результат голосування кожного депутата, який в день голосування має розміщуватися на офіційному веб-сайті міської ради згідно зі ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Отже, міська рада, за пропозицією мера, проголосувала знову за проект рішення про затвердження заступника міського голови. В той же час частина тих депутатів, які 26 липня голосували проти нього, на знак протесту покинули залу засідання.

Підсумовуючи описане вище, залишаються запитання:

  • Чи вважається за потрібне підняття рук, як це було до провадження обов’язкового поіменного голосування?
  • Чи було правомірним закриття або перерва сесії від 26 липня з її продовженням через два дні без згоди на це депутатів?
  • Чи були присутні всі 26 липня депутати в залі в той момент, коли секретар міської ради після того, як голова оголосив перерву на невизначений час, оголосив що засідання відбудеться іншого дня?
  • Чи повинна була лічильна комісія підраховувати поіменні бюлетені під час невизначеної перерви й заносити їх в протокол?
  • Буде два протоколи засідання чи один?
  • Якщо один протокол засідання, то від якої дати?
  • Яка кількість присутніх була на пленарному засіданні? Адже на першій його частині були й такі депутати, яких не було на другому, а на другому такі, що відсутні на першому?
  • Якщо буде два протоколи, то чому новий склад депутатів не голосував за порядок денний сесії, що міститиметься в новому протоколі від 28 липня, склад лічильної комісії?

Депутатів, які не підтримали проект рішення про затвердження заступника міського голови, мають намір подати скаргу до суду. Рух «Сильні громади» сприятиме їм у цьому, надаючи юридичну допомогу при написанні позову та висвітлюючи подальший перебіг подій.

Відеозаписи обох днів засідань можна переглянути тут: Відео 1, Відео 2, Відео 3.

Відеозапис повторного голосування за проект рішення про затвердження заступника міського голови можна переглянути тут.

 

Координатор Руху «Сильні громади» у Селидовому Олександр Цахнів

Previous Коты, как часть экосистемы, и «крымский мэр» - обзор решений сессии Добропольского горсовета
Next Медреформа внедряет общественный контроль учета и распределения финансов в Бахмуте

About author

You might also like

Бюджети, закупівлі 0 Comments

Все будет Prozorro! Донецкая область переходит на закупки через Prozorro

Сегодня, 12 апреля Верховная Раду Украины приняла в целом законопроект №4199 “про внесення деяких законодавчих змін щодо особливостей використання окремих публічних коштів на території Донецької області”. Проект закона внесла группа

Міські ради 0 Comments

Фейковый конкурс, или Как устроиться на работу в исполком

Всем известно, что  при устройстве на работу на госслужбу, в большинстве случаев приходится проходить конкурс на замещение вакантной должности. О нём объявляют в СМИ, а не далее, чем через 30

Міські ради 0 Comments

Рейтинг відкритості міст. Очікуваний провал Торецька

Рух «Сильні громади» здійснив моніторинг відкритості місцевої влади в восьми містах Донецької області. В основу дослідження було покладено 75 критеріїв відкритості, які відображають реальну картину доступу до діяльності органів місцевого

0 Comments

No Comments Yet!

You can be first to comment this post!